Citation de: Metal Tripod le 02 Janvier 2020 à 16:19:53Mon gros doigt central me dit que l Australie prendra bientôt des regles aussi draconiennes que nous 😒   

+1 Apres les incendies qu'ils ont en ce moment, ca risque de changer chez eux.

Sinon, au Canada on s'en appercoit un peu moins mais il y a une taxe carbonne qui nous coute de plus en plus cher:
https://www.canada.ca/fr/agence-revenu/services/formulaires-publications/publications/fcrates/taux-redevance-combustibles.html

Je pense que les gouvernements s'épient et refont les "bonnes idées" dans leur propre pays, surtout si elles rapportent gros !

Citation de: sevy63 le 02 Janvier 2020 à 17:30:25Je pense que les gouvernements s'épient et refont les "bonnes idées" dans leur propre pays, surtout si elles rapportent gros !

  Pas tous  

cf petit comparatif ci dessous (et encore il date de l'année dernière, entre temps le pays vert  a rajouté 9500€ 

L'automobile est une fausse excuse et surtout la plus facile et rentable à taxer. Le trafic routier particulier représente à peine 10% de la pollution. L'industrie et les transports air/mer/terre en engendrent beaucoup beaucoup plus...

Citation de: PHILJO le 02 Janvier 2020 à 17:57:54

Citation de: sevy63 le 02 Janvier 2020 à 17:30:25Je pense que les gouvernements s'épient et refont les "bonnes idées" dans leur propre pays, surtout si elles rapportent gros !

  Pas tous   

cf petit comparatif ci dessous (et encore il date de l'année dernière, entre temps le pays vert  a rajouté 9500€ 

Oui mais les belges ne sont pas a envier pour autant avec les mega taxes annuelles qui n'existent pas en France.

Citation de: jprider le 02 Janvier 2020 à 17:59:14L'automobile est une fausse excuse et surtout la plus facile et rentable à taxer. Le trafic routier particulier représente à peine 10% de la pollution. L'industrie et les transports air/mer/terre en engendrent beaucoup beaucoup plus...

L'automobiliste est au bout de la chaine et c'est le seul qui est influencable pour moins polluer. Taxer l'industrie et les transports ne pourrait se faire qu'au niveau international pour ne pas que l'economie du pays qui mettrait ca en place en souffre et  que ses habitants perdent en pouvoir d'achat. De plus, qui c'est qui financerait des taxes plus elevées pour l'industrie et le transport? Celui qui est en bout de chaine, le consommateur, toi, lui, elle et moi alors ce n'est pas la solution non plus pour qu'on arrete de se plaindre. 

Citation de: PHILJO le 02 Janvier 2020 à 17:57:54

Citation de: sevy63 le 02 Janvier 2020 à 17:30:25Je pense que les gouvernements s'épient et refont les "bonnes idées" dans leur propre pays, surtout si elles rapportent gros !

  Pas tous 

cf petit comparatif ci dessous (et encore il date de l'année dernière, entre temps le pays vert  a rajouté 9500€ 

Yes !

si on taxait les billets d'avion/bateau_immeuble a hauteur de la pollution emise par passager , plus personne ne pourrait s'offrir son club med a petzouille juste pour faire un selfy de ses pieds. qu'on ne parle pas d'ecologie , mais de budget de l'etat ok. Dans la meme veine il faudrait taxer les personne se chauffant au fioul.  les pseudos écolos sont les premiers à prendre l'avion pour aller "faire un trek au népal"

a coté les incendies en  2019 (australie/californie/bresil/afrique) ont plus créé de co2 que les USA. a oui c'est vrai on brule les forets amazonienne et africaines pour faire du sucre pour les carburants "bio"

Hello,
 "Si la vérité vous choque, faites en sorte qu'elle devienne acceptable, mais ne bâillonnez pas celui qui en dénonce l'absurdité, l'injustice ou l'horreur."


 

« Il y a deux histoires, l'une que l'on enseigne et qui ment, l'autre que l'on tait parce qu'elle recèle l'inavouable »(Honoré de Balzac)


 

 

 

Il faut tout lire, vraiment jusqu'à la DERNIÈRE ligne !!

 

 

Ce n'est pas moi qui le dis, je cite

Carlos Tavares (patron de PSA)

"Le monde est fou. Le fait que les autorités nous ordonnent d'aller dans une direction technologique, celle du véhicule électrique, est un gros tournant.

Je ne voudrais pas que dans 30 ans on découvre quelque chose qui n'est pas aussi beau que ça en a l'air, sur le recyclage des batteries, l'utilisation des matières rares de la planète, sur les émissions électromagnétiques de la batterie en situation de recharge?

Comment est-ce que nous allons produire plus d'énergie électrique propre ?

Comment faire pour que l'empreinte carbone de fabrication d'une batterie du véhicule électrique ne soit pas un désastre écologique ?

Comment faire en sorte que le recyclage d'une batterie ne soit pas un désastre écologique ?             

Comment trouver suffisamment de matière première rare pour faire les cellules et les chimies des batteries dans la durée ?

Qui traite la question de la mobilité propre dans sa globalité ?

Qui aujourd'hui est en train de se poser la question de manière suffisamment large d'un point de vue sociétal pour tenir compte de l'ensemble de ces paramètres ?

Je m'inquiète en tant que citoyen, parce qu'en tant que constructeur automobile, je ne suis pas audible.

Toute cette agitation, tout ce chaos, va se retourner contre nous parce que nous aurons pris de mauvaises décisions dans des contextes émotionnels."

 

STÉPHANE LHOMME

(Directeur de l'Observatoire du nucléaire)

- Le cycle de vie d'un véhicule électrique le rend aussi polluant qu'un véhicule thermique.

Le subventionner n'a pas de sens, explique le directeur de l'Observatoire du nucléaire, Stéphane Lhomme.

La fabrication des batteries est tellement émettrice de CO² qu'il faut avoir parcouru de 50 000 à 100 000 km en voiture électrique .... Pour commencer à être moins producteur de CO² qu'une voiture thermique.  Soit 15 à 30 km par jour, 365 jours par an, pendant 10 ans !

 

AFP / DANIEL ROLAND

Or, contrairement à ce que croient la plupart des gens, soumis à une propagande continuelle des politiques et des industriels, la voiture électrique n'est pas plus vertueuse pour le climat que la voiture thermique, essence ou diesel.

Ce sont là les conclusions d'une étude, déjà ancienne, de l'Agence de l'environnement et de la maitrise de l'énergie (Ademe),ignorées délibérément par le gouvernement (Élaboration selon les principes des ACV des bilans énergétiques, des émissions de gaz à effet de serre et des autres impacts environnementaux induits par l'ensemble des filières de véhicules électriques et de véhicules thermiques à l'horizon 2012 et 2020, (novembre 2013)

Sachant que ces voitures servent essentiellement à des trajets courts, il est probable que le kilométrage nécessaire pour s'estimer « vertueux » ne sera jamais atteint.

De plus, tout le CO² émis par une voiture électrique est envoyé dans l'atmosphère avant même que ne soit parcouru le moindre kilomètre.

Alors qu'il est partout prétendu que la voiture électrique n'émet pas de particules fines, comme le signale le magazine Science et Vie (janvier 2015), « les pneus, les freins et l'usure des routes émettent presque autant de microparticules que le diésel ».

 

La voiture électrique émet certes moins de particules que la voiture thermique, puisqu'elle ne dispose pas d'un pot d'échappement, mais elle possède bien des freins, des pneus, et roule sur le goudron !

Au final, la voiture électrique n'est pas plus écologique que la voiture thermique.

L'argent public consacré à son développement est donc totalement injustifié.

Or, il s'agit de sommes astronomiques : 

– Le gouvernement a lancé un plan d'installation de 7 millions de bornes de rechargement à environ 10 000 euros pièce, soit un cout d'environ 70 milliards d'euros.

Il est d'ailleurs poignant de voir les élus de petites communes, croyant faire un geste pour l'environnement, casser la tirelire municipale pour s'offrir une borne ;

– Le bonus « écologique » à l'achat d'une voiture électrique dépasse       

10 000 € par véhicule, souvent complété par une prime de la région.

La quasi-totalité des acheteurs sont des ménages aisés, car ces véhicules sont très chers : une fois de plus, l'argent de tous est offert aux plus privilégiés.

En réalité, au pays de l'atome, tous les moyens sont bons pour « booster » la consommation d'électricité, en baisse continue depuis des années.

Car la voiture électrique en France peut être considérée comme une « voiture nucléaire » : la quasi-totalité des bornes de rechargement installées sont branchées sur le réseau électrique ordinaire, à 80 % nucléaire.

Il ne faut pas se laisser abuser par les certificats mis en avant par M. Bolloré et ses Autolib (Paris), Bluecub (Bordeaux) et Bluely (Lyon), assurant qu'elles sont rechargées aux énergies renouvelables : il ne s'agit que de jeux d'écriture ; l'électricité utilisée est la même qu'ailleurs.

Nous ne faisons pas ici la promotion de la voiture thermique, elle-même une calamité environnementale.

Mais, justement, personne n'aurait l'idée d'offrir 10 000 euros à l'achat d'une voiture diesel, de lui réserver des places de stationnement et de remplir son réservoir à prix cassé...

C'est une très bonne analyse démontrant que nos politiques (et les verts) nous font du spectacle:

La paranoïa du diésel ne concerne que les automobilistes !!!

Les Poids lourds, Autocars, Navires, sont exclus !

 Juste pour situer le degré de paranoïa des plus virulents détracteurs du véhicule diesel,  il faut leur révéler les données de l''industrie maritime qui a démontré qu'en considérant la taille des moteurs et la qualité du carburant utilisé, les 40 plus gros navires-cargos du monde polluent autant que l'ensemble des 760 millions d''automobiles de la planète.

Vous savez, ces porte-conteneurs qui nous alimentent en produits que l'on fabriquait dans nos usines délocalisées, aujourd'hui, ils brulent chacun 10.000 tonnes de carburant pour un aller et retour entre l'Asie et l'Europe.

Ces malheureux 40 navires font partie d'une flottille de 3.500, auxquels il faut ajouter les 17.500 tankers qui composent l'ensemble des 100.000 navires qui sillonnent les mers.

Pour ne pas quitter le domaine maritime, rappelons que la flotte de plaisance française est d'environ 500.000 unités, dont 5.000 yachts de plus de 60 mètres, et que le plus moyen de ceux-ci brule environ 900 litres de fuel en seulement une heure, alors que les 24 % de foyers français qui se chauffent au fioul ont du mal à remplir leur cuve pour l'hiver.

Pour continuer sur le chemin de la schizophrénie paranoïde, prenons en compte toute la flottille de pêche et les 4,7 millions de poids lourds en transit à travers la France et les milliers d'avions qui sillonnent le ciel.

Pour compléter cette petite fable, n'oublions pas l'indispensable domaine agricole où la consommation moyenne d'énergie est de 101 litres de fuel par hectare.

 Pour rappel,ceux qui ne sont pas au courant TAXE CO2 "20000€" a partir du 1er Janvier et a mon avis d'autres surprises vont arriver et peut etre plus vite qu'on ne le pense BONNE ANNEE    


 

Merci pour ce message très clair ! BONNE ANNEE également !

Bravo Serge, j'ai bien lu juste qu'au bout, tout ça est instructif même si pour beaucoup on savait ou bien on se doutait déjà.

De toute façon, en étant très réaliste, nous ne pouvons rien empêcher, nous tuons notre planète et nous aussi, avec notre mode de vie, que l'on roule en Mustang ou non ça changera rien.

Ils ont bien trouvé le prétexte pour nous imposer des taxes.
Attention à nos économies !!    ils cogitent encore  !!!

Coté transport automobile, je pense que de plus en plus de personnes (y compris les écolos dénoncés ici) ont conscience que le bilan CO2 "global" de l'électrique pur est extrêmement mauvais, avec à la différence du carburant pétrole que ce bilan est géographiquement distribué de manière différente (beaucoup moins de pollution sur les déplacements, mais une pollution centralisée plus importante).
Bref, à court terme, le meilleur compromis reste l'hybride, et à moyen / long terme d'autres sources d'énergie que l'on ferait bien d'aider dans leur développement, en laissant désormais l"électrique vivre sa vie.

Après, il ne faut pas tout mélanger, ce n'est pas parce que des décisions drastiques sur le transport ferroviaire, aérien, maritime, ne sont pas (encore) prises, qu'il ne faut pas agir sur le routier. Çà fait peut-être ch... et alors ...

Enfin, c'est bien gentil de se lamenter mais que faisons nous chacun à titre individuel ?
On critique le transport routier et maritime mais on se rue sur Am...n à la moindre occasion...
On critique la délocalisation du travail mais on achète chinois...
On critique la pollution agricole mais on consomme industriel...

A chacun de prendre ses propres décisions et changement de comportement, et comme écrit "Si la vérité vous choque, faites en sorte qu'elle devienne acceptable", pour moi, certains changements sont faits et la taxe CO2 sur les voitures me laisse assez indifférent. Et même en tant que Mustangueur, je l'assume très bien

Bonne année

Citation de: gerardfma le 03 Janvier 2020 à 11:32:28Coté transport automobile, je pense que de plus en plus de personnes (y compris les écolos dénoncés ici) ont conscience que le bilan CO2 "global" de l'électrique pur est extrêmement mauvais, avec à la différence du carburant pétrole que ce bilan est géographiquement distribué de manière différente (beaucoup moins de pollution sur les déplacements, mais une pollution centralisée plus importante).
Bref, à court terme, le meilleur compromis reste l'hybride, et à moyen / long terme d'autres sources d'énergie que l'on ferait bien d'aider dans leur développement, en laissant désormais l"électrique vivre sa vie.

Après, il ne faut pas tout mélanger, ce n'est pas parce que des décisions drastiques sur le transport ferroviaire, aérien, maritime, ne sont pas (encore) prises, qu'il ne faut pas agir sur le routier. Çà fait peut-être ch... et alors ...

Enfin, c'est bien gentil de se lamenter mais que faisons nous chacun à titre individuel ?
On critique le transport routier et maritime mais on se rue sur Am...n à la moindre occasion...
On critique la délocalisation du travail mais on achète chinois...
On critique la pollution agricole mais on consomme industriel...

A chacun de prendre ses propres décisions et changement de comportement, et comme écrit "Si la vérité vous choque, faites en sorte qu'elle devienne acceptable", pour moi, certains changements sont faits et la taxe CO2 sur les voitures me laisse assez indifférent. Et même en tant que Mustangueur, je l'assume très bien

Bonne année

C'est simple de dire au commun des mortels de changer de comportement mais c'est autre chose que de pouvoir le faire. A titre d'exemple, internet qui est gros consommateur d'énergie, comment fait-on pour s'en passer ? et quand tu achètes local, elles viennent d'où les matières premières ? quelle traçabilité t'assure que tout est local ? des modifications comportementales peuvent certes atténuer les problèmes mais on ne les fera pas disparaitre, il faudra faire avec et s'adapter. Que ce soit à court, moyen ou long terme, nous n'avons que des solutions du "moins pire" car si intelligemment on prend le circuit énergétique du début à la fin, aucune solution n'est optimale.

Citation de: SPIRIT63 le 03 Janvier 2020 à 10:39:42Hello,
 "Si la vérité vous choque, faites en sorte qu'elle devienne acceptable, mais ne bâillonnez pas celui qui en dénonce l'absurdité, l'injustice ou l'horreur."
« Il y a deux histoires, l'une que l'on enseigne et qui ment, l'autre que l'on tait parce qu'elle recèle l'inavouable »(Honoré de Balzac)

Il faut tout lire, vraiment jusqu'à la DERNIÈRE ligne !!

Ce n'est pas moi qui le dis, je cite

Carlos Tavares (patron de PSA)

"Le monde est fou. Le fait que les autorités nous ordonnent d'aller dans une direction technologique, celle du véhicule électrique, est un gros tournant.
Je ne voudrais pas que dans 30 ans on découvre quelque chose qui n'est pas aussi beau que ça en a l'air, sur le recyclage des batteries, l'utilisation des matières rares de la planète, sur les émissions électromagnétiques de la batterie en situation de recharge?
Comment est-ce que nous allons produire plus d'énergie électrique propre ?
Comment faire pour que l'empreinte carbone de fabrication d'une batterie du véhicule électrique ne soit pas un désastre écologique ?
Comment faire en sorte que le recyclage d'une batterie ne soit pas un désastre écologique ?           
Comment trouver suffisamment de matière première rare pour faire les cellules et les chimies des batteries dans la durée ?
Qui traite la question de la mobilité propre dans sa globalité ?
Qui aujourd'hui est en train de se poser la question de manière suffisamment large d'un point de vue sociétal pour tenir compte de l'ensemble de ces paramètres ?
Je m'inquiète en tant que citoyen, parce qu'en tant que constructeur automobile, je ne suis pas audible.
Toute cette agitation, tout ce chaos, va se retourner contre nous parce que nous aurons pris de mauvaises décisions dans des contextes émotionnels."

 

STÉPHANE LHOMME (Directeur de l'Observatoire du nucléaire)

- Le cycle de vie d'un véhicule électrique le rend aussi polluant qu'un véhicule thermique.
Le subventionner n'a pas de sens, explique le directeur de l'Observatoire du nucléaire, Stéphane Lhomme.
La fabrication des batteries est tellement émettrice de CO² qu'il faut avoir parcouru de 50 000 à 100 000 km en voiture électrique .... Pour commencer à être moins producteur de CO² qu'une voiture thermique.  Soit 15 à 30 km par jour, 365 jours par an, pendant 10 ans !

AFP / DANIEL ROLAND

Or, contrairement à ce que croient la plupart des gens, soumis à une propagande continuelle des politiques et des industriels, la voiture électrique n'est pas plus vertueuse pour le climat que la voiture thermique, essence ou diesel.
Ce sont là les conclusions d'une étude, déjà ancienne, de l'Agence de l'environnement et de la maitrise de l'énergie (Ademe),ignorées délibérément par le gouvernement (Élaboration selon les principes des ACV des bilans énergétiques, des émissions de gaz à effet de serre et des autres impacts environnementaux induits par l'ensemble des filières de véhicules électriques et de véhicules thermiques à l'horizon 2012 et 2020, (novembre 2013)
Sachant que ces voitures servent essentiellement à des trajets courts, il est probable que le kilométrage nécessaire pour s'estimer « vertueux » ne sera jamais atteint.
De plus, tout le CO² émis par une voiture électrique est envoyé dans l'atmosphère avant même que ne soit parcouru le moindre kilomètre.
Alors qu'il est partout prétendu que la voiture électrique n'émet pas de particules fines, comme le signale le magazine Science et Vie (janvier 2015), « les pneus, les freins et l'usure des routes émettent presque autant de microparticules que le diésel ».
La voiture électrique émet certes moins de particules que la voiture thermique, puisqu'elle ne dispose pas d'un pot d'échappement, mais elle possède bien des freins, des pneus, et roule sur le goudron !
Au final, la voiture électrique n'est pas plus écologique que la voiture thermique.
L'argent public consacré à son développement est donc totalement injustifié.
Or, il s'agit de sommes astronomiques : 
– Le gouvernement a lancé un plan d'installation de 7 millions de bornes de rechargement à environ 10 000 euros pièce, soit un cout d'environ 70 milliards d'euros.
Il est d'ailleurs poignant de voir les élus de petites communes, croyant faire un geste pour l'environnement, casser la tirelire municipale pour s'offrir une borne ;
– Le bonus « écologique » à l'achat d'une voiture électrique dépasse     
10 000 € par véhicule, souvent complété par une prime de la région.
La quasi-totalité des acheteurs sont des ménages aisés, car ces véhicules sont très chers : une fois de plus, l'argent de tous est offert aux plus privilégiés.
En réalité, au pays de l'atome, tous les moyens sont bons pour « booster » la consommation d'électricité, en baisse continue depuis des années.
Car la voiture électrique en France peut être considérée comme une « voiture nucléaire » : la quasi-totalité des bornes de rechargement installées sont branchées sur le réseau électrique ordinaire, à 80 % nucléaire.
Il ne faut pas se laisser abuser par les certificats mis en avant par M. Bolloré et ses Autolib (Paris), Bluecub (Bordeaux) et Bluely (Lyon), assurant qu'elles sont rechargées aux énergies renouvelables : il ne s'agit que de jeux d'écriture ; l'électricité utilisée est la même qu'ailleurs.
Nous ne faisons pas ici la promotion de la voiture thermique, elle-même une calamité environnementale.
Mais, justement, personne n'aurait l'idée d'offrir 10 000 euros à l'achat d'une voiture diesel, de lui réserver des places de stationnement et de remplir son réservoir à prix cassé...
C'est une très bonne analyse démontrant que nos politiques (et les verts) nous font du spectacle:
La paranoïa du diésel ne concerne que les automobilistes !!!
Les Poids lourds, Autocars, Navires, sont exclus !
Juste pour situer le degré de paranoïa des plus virulents détracteurs du véhicule diesel,  il faut leur révéler les données de l''industrie maritime qui a démontré qu'en considérant la taille des moteurs et la qualité du carburant utilisé, les 40 plus gros navires-cargos du monde polluent autant que l'ensemble des 760 millions d''automobiles de la planète.
Vous savez, ces porte-conteneurs qui nous alimentent en produits que l'on fabriquait dans nos usines délocalisées, aujourd'hui, ils brulent chacun 10.000 tonnes de carburant pour un aller et retour entre l'Asie et l'Europe.
Ces malheureux 40 navires font partie d'une flottille de 3.500, auxquels il faut ajouter les 17.500 tankers qui composent l'ensemble des 100.000 navires qui sillonnent les mers.
Pour ne pas quitter le domaine maritime, rappelons que la flotte de plaisance française est d'environ 500.000 unités, dont 5.000 yachts de plus de 60 mètres, et que le plus moyen de ceux-ci brule environ 900 litres de fuel en seulement une heure, alors que les 24 % de foyers français qui se chauffent au fioul ont du mal à remplir leur cuve pour l'hiver.
Pour continuer sur le chemin de la schizophrénie paranoïde, prenons en compte toute la flottille de pêche et les 4,7 millions de poids lourds en transit à travers la France et les milliers d'avions qui sillonnent le ciel.
Pour compléter cette petite fable, n'oublions pas l'indispensable domaine agricole où la consommation moyenne d'énergie est de 101 litres de fuel par hectare.
 Pour rappel,ceux qui ne sont pas au courant TAXE CO2 "20000€" a partir du 1er Janvier et a mon avis d'autres surprises vont arriver et peut etre plus vite qu'on ne le pense BONNE ANNEE   

        

Je crois que toutes ces discussions émanent de notre caractère de notre façon de voir, de concevoir, de vivre et aussi de nos moyens financiers ou intellectuels.     

Ce qui est sûr, est qu'au vu de notre façon moderne de vivre, nous avons besoin de sources d'énergie et aussi d'essences de pétrole, de plastiques, de goudrons, de peintures des vernis, de tissus synthétiques, certains produits chimiques. Il nous faut une maison bien chauffée, de l'eau chaude etc ....   
Les villes ont changé de physionomie l'usine et les grands commerces, les distractions,  ne sont plus dans la ville ou le village comme autrefois.
 Tout est concentré loin des habitations, il faut des moyens de transports, et il nous faut du confort, dans notre pays riche.

Nous ne pouvons plus aller en arrière, c'est beaucoup trop tard.
Nous polluerons toujours !!   

J'ai trouvé LA solution :

...je suis allé chercher une bouteille de rouge à la cave... 

Citation de: Carlo le 03 Janvier 2020 à 16:05:59J'ai trouvé LA solution :

...je suis allé chercher une bouteille de rouge à la cave... 

Si tu n'en as remonté qu'une,     tu n'as que le début de la solution 


Il faut se dépêcher d'en boire plusieurs avant qu'ils ne mettent en œuvre d'autres dispositions (taxes ou confiscation de l'épargne, changement dispositions sur assurance vie ... )     

Au bout de la deuxième, y va trouver plein de solutions...    

Michelin était un visionnaire, à deux coupes de trouver la solution