Salut @tous

Qui parmi nous a passé sa mustang ou son moteur sur un banc de puissance pour connaitre les vrais chiffres ?

pour info mon 289 de 1965
culasses fonte 66
Allumage Pertronix III limiteur 5500tr/min
carbu holley 1850 600cfm
collecteur admission alu
collecteur acier 4/1
ligne inox 60.3mm
Bvm 4 et pont 3.00

269cv 380nm

je suis étonné du couple assez bas selon moi...je m'attendais vraiment à plus 400nm...c'est un autre debat

A vous

Où la puissance a-t-elle été prise?

Vu les changement sur ton moteur : c e à dire rien il est stock
Les accessoires interviennent peu
220 hp roues arrières aurait été exceptionnel
Alors là
Tu as courbe et données ?
Sur ma S5 javais 402 cv moteur et 330 roues arrières
Sur ma mustang  , moteur prépa mild power , je pense que mon moteur tournes autour de 350 hp@5500 rpm sur la feuille de calcul
Si il m en reste 260 aux roues arrieres je serais content
A suivre apres le banc

+1 C'est impossible que ce moteur fasse 269 cv aux roues ou même en sortie de moteur ou alors il tourne au NOS. 

Chez qui tu as fait prendre ces mesures ?

Bon
J'ai donné les infos que j'ai sur le moteur
C'est à dire les pièces que j'ai changées
Concernant les internes j'ai aucune idée de ce qu'il y a dedans .
Au passage de l'endoscope quand je l'ai achetée, on voit bien que tout est presque neuf il n'y a pas de calamine .
L'aac n'est sûrement pas d'origine non plus vue que le moteur ne tourne pas très bien au ralenti et qu'il demande beaucoup plus d'avance que préconisé pour ces moteurs .

Je vous joint la photo des courbes.

Ça fait plaisir de faire un poste et de passer pour un myto j'adore 😉

La puissance annoncées est au vilo .

C'est histoire de partager, et recroiser nos expériences.

Personne n'a dit ou même probablement pensé que tu es un mytho mais je pense qu'ils le sont un peu chez Cartec ou alors il faut qu'ils étalonnent leur machine.

Le 289 HiPo des code K était annoncé avec cette puissance mais à 6000 tr/mn et en sortie de vilebrequin sans les accessoires alors ce n'est pas réaliste. Si le moteur a été modifié en interne et que la cylindrée n'est plus de 289 ci, c'est possible mais ce n'est pas les informations que tu nous avais données.

J'ai donnés les infos que j'ai sur le moteur, j'en ai pas plus, c'était le but de mon poste à la base, je pensais pouvoir recroiser les différentes infos de chacun pour avoir des puissances pour une configuration type .

Et pour avoir quelques belles voitures dans mon garage les chevaux annoncés sont sous le capot c'est garantie
 

Citation de: Steve Mach1 le 26 Mai 2025 à 19:11:52Où la puissance a-t-elle été prise?

Aux roues arrières sur un banc à rouleaux

La puissance annoncées est au vilo

Puissance mesurée aux roues, ensuite calculée  avec les pertes par friction puis corrigée en fonction de la température et de la pression atmo .

Qui donne une valeur en kw
181 kw mesurée aux roues arrière
Soit après calcule 269cv au vilo

Oui mais le problème avec ces bancs de puissance c'est qu'ils mesurent la puissance aux roues et avec une estimation plus ou moins correcte des pertes, ils calculent la puissance en sortie du moteur alors ca ne peut pas être des valeurs fiables.

Si tous les membres du forum prenaient leurs mesures au même endroit que toi, OK ou alors ca pourrait être utile pour toi si tu compares les puissances avant et après avoir fait des modifications sur le même banc.

Concernant le couple, le 289 des codes C était annoncé avec un couple maxi 382 Nm à 2,400 tr/mn alors que le banc te donne un couple maxi de 345 Nm à 2,400 tr/mn et une valeur maxi de 375 Nm à 4800 tr/mn alors je pense que tu dois avoir un arbre a came plus pointu qu'à l'origine.

Si la cylindrée avait été augmentée ca expliquerait l'augmentation de puissance mais pas la perte de couple alors il y a quelque chose qui doit clocher avec ces mesures.

D'accord avec les autres, mon ancien moteur, celui qui était dedans quand je l'ai acheté (AAC inconnu) sortait 275 cv après lui avoir collé des culasses AFR et autres babioles, mais c'était a 6500 rpm.

Avoir cette valeur plus bas dans les tours implique une cylindrée plus importante mais dans ce cas le couple est effectivement trop faible, çà ne colle pas.
Vu la forme erratique de la courbe sur la photo, c'est pas non plus bon signe, soit ton moteur est réglé avec les pieds (les deux gauches) soit le banc a foiré ses mesures avec des phases de patinage par exemple, ce qui correspondrait bien à la tronche de la courbe de couple

Je prends note de vos réponses merci

En attendant d'autres courbes pour comparer, qui permettrait de valider certaine théorie

Citation de: thor_eyerdhal le 27 Mai 2025 à 07:24:53Avoir cette valeur plus bas dans les tours implique une cylindrée plus importante mais dans ce cas le couple est effectivement trop faible, çà ne colle pas.
Vu la forme erratique de la courbe sur la photo, c'est pas non plus bon signe, soit ton moteur est réglé avec les pieds (les deux gauches) soit le banc a foiré ses mesures avec des phases de patinage par exemple, ce qui correspondrait bien à la tronche de la courbe de couple

Ça c'est une théorie qui m'interpelle et je pense est réaliste .

Il faudrait faire un autre essaie ailleurs pour confirmer mais tu as je pense raison .
Et oui pour les réglages j'ai pas fais de mise au point moteur ( pour divers raisons on s'en fou hs )
Et oui cela peut s'expliquer avec du patinage entre le rouleau et le pneu que la courbe de couple soit pourrie
Ça veux dire qu'il y en a encore plus 😅
C'est mon ressenti au volant .
Merci pour ton commentaire pertinent