Depuis le 1° mars 2025 la décote du malus sur un véhicule d'occasion a changé.
Avant c'était de 10% par an donc zéro au bout de dix ans mais maintenant pour n'avoir rien à payer il faudra que le véhicule ait atteint quinze ans 

Tout est bon pour ramasser encore plus d'argent dans la poche du contribuable...

Effectivement, j'ai pris une augmentation de 1200€ du malus sur la mustang de 2019 que j'ai achetée cette semaine 
Et le malus maximum passe à 70000€ au lieu de 60000€ ...

Merci @PHILJO pour l'info.

Pour mémoire, ce malus n'est percu QUE lors de la première immatriculation en France.
Les véhicules d'occasion disposant déjà d'une CG française n'ont pas de malus à payer.
Le coefficient d'abattement s'applique au montant que le véhicule aurait du payer, avec le barème de l'époque, si le véhicule avait été immatriculé neuf en France. 

Ah oui pas entendu parler du passage de 10 à 15 ans....

Citation de: Ducatica le 12 Mars 2025 à 16:59:07pas entendu parler du passage de 10 à 15 ans....

cf: https://www.groupechopard.com/actualites/malus-automobile-2025/

Oui encore une putain d'usine a gaz.... sans parlé du bien fondé des taxes   ou la disparition des voitures de sport "abordable"

Bon moi elle a 19 ans donc.... mais pour le futur...


 

Citation de: PHILJO le 12 Mars 2025 à 19:34:24https://www.groupechopard.com/actualites/malus-automobile-2025/

Quand on est passionné d'automobiles (les vraies... Les thermiques... Pas les fers à repasser électriques !), ça fait mal au coeur de lire ça... 

... avec un projet en 2026 de malus rétroactif   

Pourquoi le CO2 a été choisi? Parce qu'il est aisément quantifiable.
Il suffit donc de lui affecter un coefficient et les "racketteurs" fonctionnaires de Bercy et de Bruxelles collectent facilement une taxe. Le problème n'est pas tant le principe de l'impôt et de la taxe mais plutôt celui de la quantité et de l'affectation des fonds récoltés...
Est-ce un polluant? Non
Est-ce un gaz à effet de serre? Oui. Mais la vapeur d'eau est aussi un gaz à effet de serre dont la concentration dans l'atmosphère est plus importante que le CO2. Bientôt un malus écolo sur les bouilloires et les robinets mélangeurs?
Les "communicants" ne mettent jamais (pourquoi?) en perspective la production naturelle de CO2 avec la production liée à l'activité économique humaine, avec le transport (auto et camion, les avions et les bateaux sont oubliés).

Préserver la planète? Oui, oui et oui
Etre pris pour un c..? 

M'est avis qu'on n'est pas sorti des ronces...

Citation de: Steve Mach1 le 13 Mars 2025 à 16:10:35Est-ce un polluant? Non

Si, si. Il n'y a qu'à voir comment c'était en Californie et les améliorations qu'ils ont connues alors que le nombre de véhicules en circulation n'a fait qu'augmenter.

Citation de: Steve Mach1 le 13 Mars 2025 à 16:10:35Préserver la planète? Oui, oui et oui

Réduire les émissions, c'est bien pour la planète mais pas que. La qualité de l'air dans les villes doit aussi être améliorée pour sauver des vies.

Après, j'espère bien que les véhicules passions à explosion pourront toujours circuler pour le plaisir de chacun mais il vaudra mieux que monsieur tout le monde aille au boulot tous les jours en véhicule non polluant plutôt que dans une Clio à Mazout.

Sur cette photo, ce n'est pas du CO2 qui est est un gaz "incolore, inerte et non toxique" :

C'est du NOx mais l'un ne va pas sans l'autre.

Le CO2 n'est pas considéré comme un polluant atmosphérique, car il est naturellement présent dans l'air. Heureusement car on ne pourrait rester dans une salle fermée en étant avec d'autres personnes...

La législation française stipule:
- une concentration inférieure à 800 ppm de CO2 traduit un renouvellement de l'air satisfaisant dans des locaux occupés. Le dépassement de cette valeur implique des actions permettant de revenir à une qualité de renouvellement de l'air satisfaisante ;
- une concentration supérieure à 1 500 ppm de CO2 témoigne d'un renouvellement de l'air insuffisant. Le dépassement de cette valeur conduit à engager dans les plus brefs délais des actions permettant d'agir sur les causes du dépassement et de revenir à une qualité de renouvellement de l'air satisfaisante.

Aujourd'hui le taux de CO2 dans l'air est d'environ 400 parties par million (ppm). Il y a plus de 300 millions d'années pendant l'époque carbonifère le taux de CO2 a varié entre 1500 et 360 parties par million (de mémoire). Le CO2 c'est bon pour les plantes...  l'émergence des forêts a contribué à diminuer au fil du temps ces taux de CO2. A l'époque il n'y avait pas de V8 à essence... A cette même époque la vie humaine n'aurait pas été possible.

Pour autant les gaz d'échappements des moteurs à combustion sont très toxiques. Mais ce sont d'autres gaz.

Après... pour rassurer tout le monde...  le jour où l'on aura mis à la poubelle tous nos moteurs thermiques... les taxes et autres contributions se déplaceront sur d'autres produits.
 
 

Citation de: Thierry le 13 Mars 2025 à 16:29:05Si, si. Il n'y a qu'à voir comment c'était en Californie et les améliorations qu'ils ont connues alors que le nombre de véhicules en circulation n'a fait qu'augmenter. 

Les "améliorations" n'ont jamais concerné le CO2, mais :
1) la réduction des imbrulés à l'échappement (qui créaient le "smog") ;
2) la suppression des metaux lourds dans les émissions (plomb tétraéthyle).

Le "2" n'étant qu'une conséquence du "1" : les pots catalytiques sont allergiques au plomb qui était contenu dans les anciens carburants.

Tout ça exact, mais nos taxes de dissuasion ne font que déplacer les problématiques de pollution ailleurs...

Grosse modo les bons élèves seront les dindons de la farce...

Que dire des particules fines des freins et pneus sur les voitures électriques  supérieur en tout points.
Que dire des déplacements purement d'agrément en avions, voitures, paquebots ?!!!

L'autre bille de "Prez " qui annonce qu'il faut planter 1,8 milliards d'arbres sur la planète par an sur 10 ans et hop les problèmes "seraient" en grande partie réglés...

Bin, allons-y plutôt que de taxer comme des crétins sans cervelle se qui ne fait qu'empirer une situation économique déjà contraintes sans apporter de réelles avancées en terme de pollution...

Citation de: Steve Mach1 le 13 Mars 2025 à 17:13:50Le CO2 n'est pas considéré comme un polluant atmosphérique, car il est naturellement présent dans l'air. Heureusement car on ne pourrait rester dans une salle fermée en étant avec d'autres personnes...

Le CO2 n'est pas un polluant par lui même mais un V8 5L va rejeter plus de Co2 qu'un 4 cyl 1L et proportionnellement, plus de Nox et autres polluants. Plus il y aura de rejets de C02, plus il y aura des rejets de polluants.
Il est vrai que les moteurs d'aujourd'hui rejettent moins de polluants par rapport aux rejets CO2 mais ils sont aussi plus nombreux en circulation et ils ne sont pas pour autant bons pour l'air ambiant.

Citation de: Thierry le 13 Mars 2025 à 16:29:05... mais il vaudra mieux que monsieur tout le monde aille au boulot tous les jours en véhicule non polluant plutôt que dans une Clio à Mazout.

Une personne qui gagne le smic fait comment pour acheter une voiture non polluant ? Tu as le même discours des politiciens sur Lyon (vert) 

Je roule en mazout pour aller au taff soit 100 km/j et je ne changerai pas de voiture. Vive le diesel !! Je suis Crit'air 2 donc j'ai le droit de rouler avec mon mazout !!

Je vais m'acheter une Mustang récente pour être Crit'air 1 car la mienne est 2 et donc moins polluer 

Je pense à un collègue qui est Crit'air 3 qui ne peux pas changer de voiture et pourtant son mazout passe le CT haut la main.

Bref, chacun son avis.

J'ai dit, il vaudra mieux, pas il vaut mieux. 

Il y a 25 ans les véhicules diesel étaient bien plus couteux que les mêmes modèles en essence, il fallait je ne sais plus combien de milliers de kms par an pour amortir la différence et ca n'a pas empêché les diesels de prendre le dessus.
Avec les véhicules électriques, ca finira forcement par être pareil pour que les vœux des politiciens verts puissent se réaliser.