Comment enlever l'aileron ? (un brin disgracieux à mon goût, même si ce n'est pas le sujet du post )
Laisse t'il des trous sur la malle du coffre ? (donc un "passage par la case carrossier" s'impose ? ) ou Est-il collé comme les scoop de toit et de vitre AR ?
C des boulons de 10 donc sa laisse des bon trou a mon avis cela dit peut être que les becquet roush se place la dessus. Par ce qu si tu laisse rien déjà tu va avoir un pb de délestage a Hautevitesse (sa sert pa qua faire beau..) et en plus a nu sa va vraiment faire bizard
hahaha je dis pas le contraire mais la forme de l'auto n'apporte aucun appui et j'ai vu un mag qui disai que laileron avai bel et bien son importance. Si tu prend lexemple de la tt 1. Pour ressembler de plus près au concept car les premier modele n'avais pas le becquet sur la malle. Sauf qua 190 (une vitesse quattein poussivement nos tank mdr) le cul se delesstai dans les courbe et cela devenais dangereux. Les génération suivante ( a partir de 99) étais obligatoirement pourvu du becquet. Quand tu vois laerodynamique inexistant sur ce char dassault sa m'étonnerait pas que cela soi vrai et qu'il en soit de même sur les mumu. Cela di j'ai pas de source a citer
L'aileron sur la Mustang n'a aucune fonction aérodynamique, c'est juste pour l'esthetique, d'ailleurs cest pas pour rien qu'ils l'ont supprimé sur la Bullitt et que Ford offre une option gratuite pour ne pas avoir d'aileron.
L'aileron sur la Mustang n'a aucune fonction aérodynamique, c'est juste pour l'esthetique, d'ailleurs cest pas pour rien qu'ils l'ont supprimé sur la Bullitt et que Ford offre une option gratuite pour ne pas avoir d'aileron.
tu tiens ça d'où? C'est pas pour en rajouter une couche mais je crois vraiment avoir vu le contraire en comparo avec la TT comme dit plus haut.
En plus je viens de regarder ta fiche via je c plus qu'elle autre poste. Bon ba alors c'est tout l'aérodynamique et le poid de la bête suffise à la maintenir sur la route. Cela dit quand je vois l'appendice roush c'est claire qu'il doit procurer un appui supplémentaire (et diminuer la vitesse de pointe par la même occasion)
Oui celui de la Roush est plus fonctionel. Il n'y a qu'a voir la forme des ailerons pour se rendre compte de leur efficacité. Celui de la Roush a un angle qui fait que le vent crée une poussée vers le bas alors que celui d'origine sur la Mustang est parfaitement horizontal donc le vent passe a travers sans donner le moindre appuis.
merde je suis désolé encore de te contredire thierry mais un l'activité de l'aileron dépend du flux d'air qu'il rencontre. un aileron à plat aura un effet si il rencontre un flux d'air descendant (comme celui qui descend le long du pare brise arrière de la mumu d'où ma remarque.) Cela dit si il propose une version sans aileron c'est clairement que celui ci ne doit pas avoir d'effet notable
suis d'accord avec Tonton ! c'est sûrement pas indispensable, mais ça apporte forcément quelque chose dans l'aérodynamisme. Et l'aileron n'est pas totalement plat !! Et quiconque fait un peu d'aviation te dira que même à plat, ça a son importance, regarde les capote des décapotables qui se soulèvent...
Si l'angle de l'aileron est exactement le meme que celui du coffre, le flux descendant provoquerait me meme appui vertical s'il y était ou pas. La seule difference avec cet aileron s'il y en a une c'est qu'il offrira une plus grande résistance au vent mais niveau appuis, ca n'apporte rien.
Sur les avions, en vol de croisiere les volets sur les ailes sont dans le meme angle que les ailes et pour monter ou descendre il faut que le pilote change l'angle de ces volets pour transferer cette force vers le bas ou le haut.
Aprés si comme tu dis Swisscoco que l'aileron n'est pas totalement plat, la d'accord il doit y avoir un avantage mais je suis pas certain que ce soit le cas.
Afin d'améliorer votre navigation dans nos pages, nous utilisons des cookies. En continuant votre visite, vous acceptez notre politique de cookies.
En savoir plus
Annonces
)
IP archivée
