Moi je désire pas de discuter de ma mustang. Déjà que je ne suis pas un spécialiste. J'aimerais connaître avec précision les avantages et les desavantages de la fameuse essieu rigide.  Régulièrement on peut voir un journaliste qui donne son appréciation avec compliment sauf pour l'essieu rigide.  Certain vont jusqu'à croire que le changement vers un essieu indépendante ferait disparaître le symbole de la mustang.  J'aimerais lire votre opinion

Ben faut être clair, l'essieu arrière rigide c'est la préhistoire, car il y a forcément un impact des mouvements d'une roue sur la roue opposée,  le seul avantage (enfin de mon point de vue) c'est l'impact que ça a sur le cout de fabrication après...

Ben on aime la mustang pour ça aussi et ça fait partie de l'esprit "muscle car" Pour la symbolique effectivement je crois que la génération précédente avait un essieu ar à roue indépendante et il y avait eu à l'époque une levée de bouclier, bien que d'après les essais la tenue de route était au rendez vous

Oui l'essieu rigide c'est pas du tout l'idéal pour la tenue de route mais pour les accelerations et les burns il n'y a pas mieux et pas plus robuste et c'est ca qui attire les puristes.

Citation de: Thierry le 15 Septembre 2011 à 02:10:04
Oui l'essieu rigide c'est pas du tout l'idéal pour la tenue de route mais pour les accelerations et les burns il n'y a pas mieux et pas plus robuste et c'est ca qui attire les puristes.

Clair, net, précis.

Inconvénients et avantages



L'accroissement de la vitesse des voitures a impliqué un progrès de la tenue de route, d'où l'abandon de l'essieu rigide avant au profit des roues indépendantes. Que reproche-t-on à l'essieu rigide? D'abord son poids, qui augmente considérablement les masses non suspendues ; mais peut-être plus encore le fait qu'un choc perçu par la roue gauche est directement transmis à la roue droite.



Construit en acier forgé, l'essieu avant rigide a pourtant l'avantage d'une extrême robustesse et d'une grande facilité de fabrication. Les voitures possédant deux essieux rigides (montés presque toujours sur des ressorts à lames) ne tenaient pas si mal la route, car certaines étaient très bien étudiées au point de vue de la répartition des masses et possédaient un châssis surbaissé offrant un centre de gravité très bas, favorable à une bonne tenue de route (Alvis, Jaguar).



Bugatti fut certainement le constructeur qui tira le meilleur parti de cette technique en abaissant considérablement le poids des masses non suspendues : l'essieu avant de ces voitures était en effet en acier tubulaire creux, forgé d'une seule pièce et entièrement poli (une véritable oeuvre d'art à lui tout seul). Cet essieu très léger était, de plus, associé à de superbes roues en alliage léger coulées d'une seule pièce avec le tambour de frein qui recevait une chemise en acier emmanchée à chaud. L'ensemble essieu/roues était très léger et conférait aux Bugatti une excellente tenue de route. "



Source: http://www.autobrico.com/index.php/organes-mecaniques-automobile/systeme-suspension/essieu-rigide.html

Citation de: Thierry le 15 Septembre 2011 à 02:10:04
Oui l'essieu rigide c'est pas du tout l'idéal pour la tenue de route mais pour les accelerations et les burns il n'y a pas mieux et pas plus robuste et c'est ca qui attire les puristes.

Bien dit 

EDITER

c'est aussi un bon moyen de passer toute la puissance que tu veux pour pas cher... sans te ruiner avec des barre anti-roulis et tous le tralala. Avec l'essieu rigide, quoi que tu fasse les deux roues sont plaqué au sol 

Citation de: Redlight le 16 Septembre 2011 à 05:28:44
Est-ce que la Mustang Boss Laguna Seca est propulsé par un essieu rigide ou indépendante?

http://www.speedfans.fr/2011/01/solution-du-quizz-numero-2ford-mustang-boss-302/

CitationDirection paramétrable, freins agrandis, suspension affermie, roues imposantes, elle a tout pour passer aisément sa cavalerie au sol. Enfin presque, puisque son essieu arrière demeure rigide : rodéo garanti sur mauvaise route !

Voilà ta réponse, Redlight.

PS : A noter que l'essieu rigide est justement là pour passer aisément (direct, simple et à bas coût) toute la puissance au sol. La formulation aurait pu être "elle a tout pour passer proprement sa cavalerie au sol"

De toutes façons, bon nombre de véhicules "européens" ont un essieux rigide à l'arrière, les grandes citadines, les monospaces et surtout les petites voitures 

J'ai lu une rumeur que ford posera un essieu arrière indépendante pour le 50e anniverssaire en 2014. J'ai senti une différence car je n'ai jamais eu une voiture avec un essieu semblable. Depuis début juin que je roule en mustang et depuis un mois à peine que j'ai constaté des situations de conduite variés plus ou moins agréable mais plus que je roule et plus je suis satisfait. En efftet coté accelaration la voiture colle au sol. Le style chemin ardu bosser avec trou et circulation dense, personne aime ca et l'essieu arrière me fait gronder. Toutefois dans une courbe mais du même genre sauf avec une bonne vitesse je croyais perdre le contrôle. J'ai vite vu qu'il s'agissait d'un illusion car la voiture conserve très bien sa trajectoire.  J'ai pris des notes  merci

Citation de: Dan le 16 Septembre 2011 à 15:49:43
De toutes façons, bon nombre de véhicules "européens" ont un essieux rigide à l'arrière, les grandes citadines, les monospaces et surtout les petites voitures 

Non, toutes les tractions ont des roues arrieres indépendantes et je suis sur que c'est pareil avec les propulsions comme les BMW.

DOSSIER EDITER

CitationCette Mustang a obtenu un résultat de plus de 1,03g. d'accélération latérale, je crois que c'est très bien!
Vous ne croyez pas ?

Oui c'est trés bien mais entre un circuit et la route il y a une différence et si une roue arriere tombe dans un trou ou une bosse, ca se récépercutera sur la roue opposée et ca falicitera un décrochage du train arriere.

Enfin en tant que puriste, c'est pour moi un petit défaut comparé aux avantages que ca apporte.

personnellement je ne suis pas fan du tout de l'essieu rigide, c'est vrai que je n'ai jamais possédé d'américaine auparavant et je suis plus habitué à des trains de voitures européennes et française, notamment peugeot qui est connu pour avoir un excellent "touché de route". Je trouve que la mustang a tendance a sautiller dans des courbes ou la route est mauvaise, on sent que le cul de la voiture est rigide. Comme je la conduit sans la brusquer, je n'ai pas noté de réaction dangereuse ou inatendue de la voiture (décrochage).

Redlight, je suis parfaitement d'accord avec toi , c'est simple, fiable, pas cher, permet le passage de beaucoup de puissance à moindre cout , mais sur route bosselée ou sur les joints de dilatation faut bien avouer que c'est très très très moyen , mais en même temps je le savais et c'est globalement ce "défaut" qui en fait une de ses "qualités" .

L'objectif et la philosophie des Muscle c'est gros moteur dans "petite voiture", et tout donner sur 400 m en laissant un peu de gomme sur le macadam.

Une fois que l'on sait ça ben on fait un peu gaffe, après faut pas "diaboliser" le truc, car avec 300 ch à passer aux roues arrières ben même en roues indépendantes faut y aller cool quand il pleut. Le comportement reste quand même sain et la voiture "revient" en levant le pied.

Puis globalement je suis objectif, la mienne est de 2005, c'est conçu comme ce qui se faisait en Europe dix ans plus tôt, ça pousse fort, ça freine moins bien, mais cette gueule et ce bruit... qu'est ce que je l'aime 

EDITER

CitationVisionne la vidéo de nouveau Thierry et remarque la vitesse a lequel il passe sur les vibreurs et il ne dérape aucunement, la voiture garde une très bonne trajectoire.  Selon moi des vibreurs peuvent facilement ce comparer à certaines routes du Québec ou NB. 

On ne voit pas trop bien sur la vidéo mais n'importe quel bon pilote peut garder sa trajectoire quand le train arriere commence a glisser. Personellement je prefere un arriere qui glisse sur une propulsion qu'un train avant qui glisse sur une traction, la seconde aura ses limites plus difficilement atteintes mais elle finirait tout droit et serait plus difficile voir impossible a rattraper.

Je n'ai principalement eu que des véhicules a propulsion donc pour moi ce n'est pas vraiment un défaut mais pour quelqu'un qui aura de mauvais reflexes quand un train arriere glisse, ca peut faire des gros dégats. On a eu quelques exemples sur le forum et je me suis fait quelques frayeurs dans ma jeunesse.

Citation de: Thierry le 16 Septembre 2011 à 17:15:11

Citation de: Dan le 16 Septembre 2011 à 15:49:43
De toutes façons, bon nombre de véhicules "européens" ont un essieux rigide à l'arrière, les grandes citadines, les monospaces et surtout les petites voitures 

Non, toutes les tractions ont des roues arrieres indépendantes et je suis sur que c'est pareil avec les propulsions comme les BMW.

Me suis mal exprimé  l'essieu est rigide et bras indépendants ce qui se rapproche beaucoup, car l'indépendance des bras est très faible comparer à une suspension triangulée qui elle est vraiment indépendante 

OK mais les bras indépendants font quand meme une grande difference au niveau de l'indépendance des suspensions et c'est pas pire que les tractions avec bras indépendants suspendues par des systemes triangulés.

La du coup, la Mustang a un gros avantage parce que ses suspensions avant sont carrement indépendantes comparé aux tractions avec cardans.