Mustang 2015

[GrisCarbonV8]

pas de blème chacun voit midi à sa porte mais un V8 coyotte consomme seulement 12 l ! ce qui est ridicule pour un V8 de 426 cv et 1 t 750 !!!! et côté sonorisation ça n'a pas la même "portée" !!! avec ma gt cs je foutais la patée aux porsche et bmw sur autoroute !!!! et maintenant qu'elle aura 4 roues indépendantes je vais les "brûler" sur les petites routes !!! mais bon le plaisir ça ne se résume pas à quelques milliers d'euros !!! c'est un choix et si la mustang n'avait pas eu le V8 je pense qu'elle ne serait pas devenue l'icône qu'elle est à ce jour !

[HDManIllac]

C'est pas faux, mais le V8 à grande échelle façon USA c'est possible qu'aux USA. Les prix (essence et caisse) y sont abordables et y'a pas encore de réglementation à la con sur le CO2.

Chez nous c'est la croix et la bannière pour y accéder et surtout plein de pognon pour acquitter les taxes. 

Donc l'alternative ECOBOOST si le moulbif en vaut la chandelle bien sur, devrait permettre d'accéder au rêve. Et à en croire ce que je lis sur les forums et dans la presse US, l'ECOBOOST devrait être une alternative sympa au classique V8.

Et 350HP c'est mieux que les 315HP du V8 4.6 de 2010...

[Thierry]

...
Et 350HP c'est mieux que les 315HP du V8 4.6 de 2010...

Je ne fais pas partie des détracteurs de l'Ecoboost mais il ne faut pas s'arrêter aux chiffres de la puissance pour comparer des moteurs.
C'est comme si tu comparais une américaine V8 de 140 cv des années 80/90 avec une 205 GTI 1.9L, c'est deux mondes complètement différents. Un 4 cylindres ne pourra jamais surpasser ou même égaler un V8 qui aura plus de coffre à bas régime. Apres c'est très possible qu'une Mustang Ecoboost soit plus performante sur circuit qu'une Mustang GT de 2010 mais pour les amateurs de l'esprit "muscle car" originel, ça ne sera pas un meilleur moteur.

[Thierry]

D'ailleurs la mustang originale n'avait pas de V8 mais un 6L et c'est celle qui me plait le plus !

On en avait déjà parlé ici mais la Mustang originelle en dehors du premier prototype qui avait un 4 cylindres européen était disponible depuis ses tous débuts avec des moteurs L6 et V8.
Tu dois confondre avec la Corvette qui elle avait commencé sa carrière avec un L6.

[HDManIllac]

En fait, je suis pro V8 mais force est de constater que rien n'est fait chez nous pour promouvoir un tel moteur.

Les constructeurs européens se battent à coup de downsizing, et arrivent à sortir des puissances hallucinantes avec des moulbifs de cylindrée ridicule.

Adepte du VTwin Harley, je sais ce que signifie le couple en bas ou "low end torque" ou encore "bottom end torque" comme disent les ricains.

Ceci dit, un moteur turbocompressé a une courbe de couple très plate et qui démarre très bas, ce qui n'est pas forcément désagréable au niveau conduite.

J'essaye de me persuader moi-même que l'ECOBOOST 2.3L ne sera pas un mauvais choix...

[GrisCarbonV8]

non l'écobost ne sera pas du tout un mauvais choix, mais les mustangueurs que nous sommes privilégient d'abord le moteur avant l'esthétique de la carrosserie !!! moi je prend la nouvelle pour son moteur encore remanié et amélioré et ses qualités nouvelles (4 roues indépendantes) tout en français, en km/h etc etc... et sa garantieeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!

[Fmaxii]

C'est pas faux, mais le V8 à grande échelle façon USA c'est possible qu'aux USA. Les prix (essence et caisse) y sont abordables et y'a pas encore de réglementation à la con sur le CO2.

Chez nous c'est la croix et la bannière pour y accéder et surtout plein de pognon pour acquitter les taxes. 

Je ne pense pas qu'il y aura une différence de taxes entre le ecoboouhh et les V6 ou V8.
Tout ça, c'est à 8.000 € plus 160 annuels...
La seule différence, ce sera ne Nb de chevaux fiscaux.
Peut-être qu'il y aurait 8 Cv d'écarts ?? , à environ 45€ par cheval, soit 400€ de moins sur la carte grise.

[HDManIllac]

On connait pas encore le rejet CO2 du 2.3L donc y'a espoir de ne pas taper la barre des 8000€/an.

Sinon, pourquoi 160€/an ?

[Fmaxii]

On connait pas encore le rejet CO2 du 2.3L donc y'a espoir de ne pas taper la barre des 8000€/an.

Sinon, pourquoi 160€/an ?

Le 300 Cv de la Focus RS étant à 224 g de CO2, on est au dessus des 200 g, il est lui aussi à 8000 €...

Pour les 160 €, c'est aussi une taxe depuis 2009...

Voir en bas de la page:
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F19911.xhtml

[HDManIllac]

Merci pour le lien. C'est clair et triste à la fois...

Je comprends pourquoi on sort des moulbifs de 1.6L 270cv...

[Fmaxii]

Merci pour le lien. C'est clair et triste à la fois...

C'est ça....

[HDManIllac]

Je pense que dorénavant je vais plutôt m'intéresser aux Dacia...

[Dearborn67]

Une petite vidéo

[Kantero]

On connait pas encore le rejet CO2 du 2.3L donc y'a espoir de ne pas taper la barre des 8000€/an.

Sinon, pourquoi 160€/an ?

Le 300 Cv de la Focus RS étant à 224 g de CO2, on est au dessus des 200 g, il est lui aussi à 8000 €...

Pour les 160 €, c'est aussi une taxe depuis 2009...

Voir en bas de la page:
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F19911.xhtml

Oui mais la RS elle fait du 10-11 L en mixte : c'est un 5 cylindres pas réputé sobre, ce qui explique le CO2 élevé
La nouvelle ST (Ecoboost) est à 114 g de CO2 pour un 2.0 Turbal 250cv

[HDManIllac]

Merci Kantero, parceque là ça change tout. Le suspense demeure !

[GrisCarbonV8]

Une petite vidéo

exactement celle que je vais commander !!!! yep !

[pegase2a]

Excusez si ce que je dit est déjà connu, mais je viens de voir ca sur le blog de CJPONYPARTS :

Motorisation du modèle 2015 :
2.3L EcoBoost -- 310 HP / 320 LB-FT
3.7L V6 -- 300 HP / 280 LB-FT (down from 305 HP of S197)
5.0L V8 -- 435 HP / 400 LB-FT (up from 420 HP / 390 LB-FT of S197)

Il fait fort ce 4 cylindre....

[GrisCarbonV8]

c'est un 4 cylindres

[chloso69]

c'est un 4 cylindres

il serait temps d'arriver 

[GrisCarbonV8]

je posais pas la question ça je le sais depuis des lustres, non je disais c'est un 4 cylindre beurkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk!!!!