Préparation ecoboost chez shiftech

[Dar]

Question subsidiaire , pour avoir la meilleur accéleration a quel régime moteur vous changez de rapport ?  j' ai lu dans des magazines américains qu'il fallait mieux changer de rapport vers 6000 tr/ mn que  d'aller jusqu'au régime maxi car la puissance chutée .

[Charly159]

Ouep c'est bien ça, même avant je crois. Plus vers 5000-5500 tr la puissance lac il me semble

[oli40000]

Ben le mieux c'est quand même d'aller au moins au régime de la puissance max. Parce que quand tu passes le rapport le régime moteur chute, et il ne faudrait pas qu'il chute dans une zone ou il n'y a pas trop de puissance.

[ponycar38]

Exact ..donc comme la puissance max avec le turbo se situe a 5500 rpm...le bon compromis est de changer de rapport a 6000..
Si tu fais vite le regime a pas le temps de retomber plus bas que 5500...

[Matobeno]

J'ai regardé la dernière courbe que tu as posté de Yvanleterrible ? il me semble.

D'origine les 295ch sont bien au moteur puisque la puissance aux roues est de 265ch. Donc là en effet il est à 295 au lieu de 317. Mais c'est bien le 295 qu'on compare au 317, et pas le 265.

Je sais pas si on se comprend en fait 

Tu as tout à fait raison Oli!

En fait la mesure d'Yvanleterrible qu'on considérait comme la plus élévée est en fait la plus basse...

265cv aux roues au départ et ensuite reprogrammé à 297cv... Oups c'est tout de suite moins réconfortant ....

Je parle bien de puissance mesurée aux roues pour pouvoir comparer avec tout le monde hein 

Édit: et encore les 297cv c'est sans compter les 5cv rajoutés aux pertes donc au final 292cv 

[oli40000]

Après Ford n'a jamais communiqué de puissance aux roues. Donc il faudrait voir si tout le monde a à peu près les mêmes pertes de transmission.

[Matobeno]

D'après ce que j'ai vu à gauche et à droite ça tourne à une vingtaine de cv

[ponycar38]

Moi je me demande bien si tout ces "préparateurs" ne sont pas un peu "bidon" et si ce ne sert pas juste a se faire du fric sur le dos des utilisateurs parce que ca coute très cher pour le peu de techno et de travail mis en jeu...et alors ca m'amène a me poser une question...:
Pourquoi le constructeur n'optimise pas son moteur...? si :

-a ca améliore le couple
-b ca diminue la consommation
-c ca augmente la puissance
-d ca reste dans les tolerances mécaniques du moteur

Vous trouvez pas que tout ces arguments seraient très avantageux a la vente pour le constructeur ?

c'est bizarre quand meme et surtout pas logique....

[Charly159]

La fiabilité mon cher.
Car sur la tienne à 350cv ça tiendrait peut être.
Mais sur une autre non.
C'est comme ça partout. Pour homogénéiser on baisse à 80-90% de la puissance max

[Matobeno]

Et aussi pour des soucis de normes de conso et de pollution qui brident les moteurs d'origine...

[Matobeno]

Et 350 cv tu peux déjà y aller avant de les atteindre hein...

[ponycar38]

ca doit bien être faisable : le 2.3 l ecoboost de la focus RS fait 350 CV

[Matobeno]

Oui mais avec d'autres injecteurs plus gros débits, haut moteur différent et autre carto....

[oli40000]

Ben apparemment la Focus RS ne sort pas non plus ses 350ch 

[Matobeno]

Nooooooonnnn ? ? ? 

[judoji]

Bon.... Tuiky d'habitude si réactif est sans voix...

J'ai trouvé un sujet très intéressant sur les courbes et ses explications et interprétations, notamment concernant les décalages de courbes comme sur le graphe de Judoji.

Mouai il me semblait bien mais je vous laisse lire ça à tête reposée.....

http://www.webstuning.com/banc-puissance/

Par contre le graphe d'Yvanleterrible a l'air Nickel aussi chez Shiftech:

Suite à ta demande Matobeno je leur ai fait un mail voici l'échange et les fichiers joints transmit
Le 8 janvier 2017 à 12:45, Spitzmuller Patrick <spitzmuller.patrick@gmail.com> a écrit :
Monsieur, les contacts sont lancés par contre il y a beaucoup de questions mais la principale que je ne sais pas expliquer pourquoi les 2 courbes ne partent pas de la même origine est ce que les donné sont artificiels ? Certains articles comme celui-là mon été transmis d'où ma question
http://www.webstuning.com/banc-puissance/

Dans l'attente de vous lire je reste confiant dans votre sérieux et d'autre mustangueur aussi mais il faut faire taire la rumeur pour avancer dans notre partenariat.


Cordialement
Patrick SPITZMULLER
---- ShifTech Engineering - Luxembourg a écrit ----

Bonjour Monsieur Spitzmuller,

Merci pour votre e-mail.

Cet écart est tout à fait normal.  Notre banc de puissance commence la mesure à environ 60 km/h (soit 1500-1600 tr/min en 5eme sur votre voiture).   Sur le 2.3T EcoBoost, le gain en couple se faisant essentiellement à bas régime, il est normal de déjà constater un certain gain au moment où le test commence (1500-1600 t/min).  La voiture a effectivement "déjà" gagné quelques Ch et Nm à 1500 t/min, d'où l'écart.
   
Ce n'est pas le cas sur tous les moteurs.  Certains moteurs n'ont presque aucun gain en puissance entre 1000 t/min et 2000 t/min.  Et dans ce cas, les courbes sont quasiment collées les unes aux autres (voir pièce jointe n°3).
Si on commençait les tests à 1000 tr/min, on verrait les courbes partir ensemble.  Mais ce n'est, malheureusement, pas toujours techniquement possible.
La présence d'un écart (ou non) dépend donc essentiellement du moteur et/ou de la boite de vitesse de la voiture, mais aussi de la manière avec laquelle le logicielle présente visuellement les résultats.


Vous trouverez également en pièce jointe (1) le rapport de résultat de votre voiture sur lequel j'ai manuellement prolongé les courbes de puissance (et l'axe du régime moteur) afin de mettre en évidence que les courbes se rejoignent bien.  De plus, vous constaterez que la jonction se fait à environ 1.250 t/min, ce qui est tout à fait logique.

En gros, voici comment nous pouvons analyser les gains en puissance de votre voiture:
•   De 1000 à 1250 t/min : aucun gain en puissance
•   De 1250 à 1750  t/min : faible gain en puissance
•   De 1750 à 4200 t/min : gain important en puissance
•   De 4200 à 6500 t/min : gain variable (présence de pics à l'origine)


J'attire votre attention sur le fait que "Webstuning" n'a pas de banc de puissance.  Il est donc dans son intérêt d'essayer de "justifier" ce choix (ou ce non-investissement) en décrédibilisant l'outil dans lequel il n'a pas voulu investir.
Il ne fait d'ailleurs même pas ses reprogrammations lui-même...   Faire de la préparation moteur sans outil pour mesurer la puissance, c'est n'est pas sérieux.  Je n'en dirais pas plus...

Il base essentiellement son argumentaire sur les pertes de puissance, que nous aurions artificiellement augmentées. 
"En effet, le « préparateur » va augmenter artificiellement les pertes, et comme elle s'additionne à la puissance mesurée aux roues, cela augmente la puissance globale au moteur. En conclusion, plus il y a de perte entre les deux mesures, plus il y aura de puissance au moteur à l'arrivée..."

Rien ne m'oblige à dévoiler cela, mais vous trouverez en pièce jointe (2) le rapport de résultat de votre voiture affichant graphiquement la puissance et les pertes de puissance  (les courbes de couple sont remplacées par les courbes de perte de puissance).
Vous pouvez constatez qu'elles sont similaires, les pertes mesurées d'origine étant même légèrement supérieures à celles après reprogrammation  (surement dû à l'huile de boite/pont/ un peu plus chaude).

Le fait que les pertes après reprogrammation soient légèrement inférieures à celles d'origine prouve bien que ces résultats ne sont pas artificiels, comme tous nos résultats. 


Pièces jointes :

1. Votre rapport de résultat avec les courbes de puissance "extrapolées" vers le point de départ;
2. Le rapport de résultat avec les courbes de puissance et les courbes de pertes;
3. Exemple de voiture où les courbes restent "ensemble" un certain temps;


Je reste à votre disposition si vous, ou des membres du forum, avez d'autres question.

Bien cordialement,
Philippe

Voila pas de polémique mon but est juste de vous donner une bonne adresse sérieuse qui se propose même de nous aider sur le forum si on posait des questions bien entendu si on les laisse l'utiliser. Leur dernier mail l'explique

Bonjour Monsieur,

N'hésitez pas à nous contacter si d'autres questions vous revienne à ce sujet

J'ai tenté de créer un compte sur le forum pour m'expliquer directement à la source,  mais je n'ai pas été accepté (ma présentation a été supprimée) car cela a été perçu comme étant de la pub.

Mon but n'est pas spécialement de faire de la pub (les Mustang 2.3T ne représente qu'une petite partie de notre clientèle), mais d'apporter des informations intéressantes pour les propriétaires.

Cordialement,
Philippe

[Olaf]

Transparence et explications claire, vraiment très pro chez shiftech car je doute que beaucoup de programmeur répondent avec autant de détail à une telle question

[Matobeno]

C'est très bien que Shiftech ait répondu, c'est de toute façon bien normal voire même obligatoire....

Merci d'avoir affiché les graphes de pertes, c'est instructif mais ça ne posait absolument pas problème dans ce cas-ci. Les pertes sont reproductibles et tout à fait cohérentes. Pas de discussion là-dessus.

Enfin, je suis peut-être difficile, mais expliquez-moi pourquoi il n'est pas possible de faire démarrer les courbes (le test en lui-même) dans les mêmes conditions? C'est pas la même voiture? C'est pas la même boite de vitesse? C'est pas le même banc?

Regardez le graphe d'YvanLeterrible (même Mustang 2.3 il me semble, même banc, même préparateur Shiftec), là ça démarre exactement pareil ou je rêve ? ? ? J'ai une perte momentanée de la vue 

"•   De 1000 à 1250 t/min : aucun gain en puissance
•   De 1250 à 1750  t/min : faible gain en puissance"

Chez Yvan en effet à 1500t (on est quasi au ralenti ou je me trompe?), reprog ou pas on est à 70cv (c'est normal), à 1750t on passe de 90 à 122cv.
Chez Judoji, avec le décalage, à 1500T on passe de 80 à 100cv (faible gain? 20cv moi je trouve déjà bien pour un quasi ralenti)! à 1750t on passe de 105cv à 140cv.

Mais il faut quand même qu'on parle du couple. C'est bien les 2 mêmes voitures? Y'a pas une GT dans le tas?

Parceque les 2 sont +/- dans le même orde de grandeur à 1500t: 330Nm et 360Nm pour Judoji.
On reprog (même préparateur et donc logiciel assez similaire on peut supposer à qq détails près): Yvan reste identique à l'origine avec 330Nm, logique on est à peine plus haut que le ralenti...
Judoji: 360 à 450Nm Le turbo n'a pas encore soufflé hein... 30% comme ça désolé j'y crois pas.
Ce décalage n'est pas logique ni "normal" et ça cause des variations inexplicables à mon sens.

Quant aux fait que webmachin n'aie pas de banc (je m'en fous je le connais pas), ça n'empêche que ses explications théoriques restent tout à fait valables... On ne peut pas comparer des mesures qui ne démarrent pas du même point de mesure, votre prof de mathématiques d'école primaire sera d'accord aussi.

Je peux me tromper, je ne suis certainement pas préparateur, mais tous les tests que l'on peut voir de Cobb, BAMA, etc... démarrent TOUS du même point de mesure. Ils sont pas plus forts que les autres si ? ? ? ?

Enfin dernière remarque: je ne mets pas en cause la qualité du travail intrinsèque de Shiftech, je ne me le permettrais pas... Sur la voiture d'Yvan ils ont obtenu un gain remarquable de 33cv et 107Nm! Chez Judoji 27cv et 109Nm, tout ça se tient. On ne peut pas obtenir plus de ce moteur en stage 1...

Pourquoi ne pas essayer de refaire un passage au banc pour remettre tout ça d'aplomb et couper court aux spéculations ? Sans ça désolé à mon sens les 2 courbes ne sont pas comparables... Enfin chacun voit midi à sa porte et crois en ce qu'il a envie! 

[Matobeno]

Au final comme je l'ai déjà dit, le but recherché est l'agrément de conduite maximum, et dans un cas ou dans l'autre l'objectif est atteint avec de telles valeurs  par rapport à l'origine

Hauts les coeurs les Mustangueurs mais restez toujours prudents!!! (Je fais mon vieux con  )

[Olaf]

Je pense que chez judoji une des mesures à foirer (celle d'aprés reprog)  il y à toujours se petit truc qui fait que la mesure sur le début de la courbe ne colle pas, même rallonger à la main elles semblent incohérente et devrais se rejoindre plus tot j'ai l'impression.