La mienne n'a pas de répétiteurs de clignos sur les ailes, homologuée en 2008...

Citation de: Doc22 le 09 Mai 2016 à 13:55:45
La mienne n'a pas de répétiteurs de clignos sur les ailes, homologuée en 2008...

Pareil pour moi 

Citation de: Texasblues le 09 Mai 2016 à 17:56:21

Citation de: Doc22 le 09 Mai 2016 à 13:55:45
La mienne n'a pas de répétiteurs de clignos sur les ailes, homologuée en 2008...

Pareil pour moi 

Citation de: Doc22 le 09 Mai 2016 à 13:55:45
La mienne n'a pas de répétiteurs de clignos sur les ailes, homologuée en 2008...

C'est bien ce que je dis  Et en Ile de France il était imposés

Citation de: Texasblues le 09 Mai 2016 à 17:56:21

Citation de: Doc22 le 09 Mai 2016 à 13:55:45
La mienne n'a pas de répétiteurs de clignos sur les ailes, homologuée en 2008...

Pareil pour moi 

Idem, homologuée en 2011

Premier retour de la Dreal de Lyon

Sous reserve de vérifications  (en cours) en l absence d homologation du feu il faut se référer au code de la route
Ainsi les vehicules en RTI a venir pourraient rester en veilleuses orange si separees des clignotants

Par contre pas de rétroactivité,  une auto qui a ete homologuée avec des veilleuses blanche devra les conserver

Ceci-dit,  dans un cas comme dans l autre la discution avec les forces de l ordre risque d etre drole

Merci pour ton retour boris.

Comprends toujours pas cette absence de rétroactivité. Quand on est passé aux phares blancs on pouvait changer de la couleur jaune au blanc pour toutes les voitures, évidemment homologuées en jaune avant le passage au blanc. Pour les veilleuses en orange ça me semble exactement pareil...., donc y compris pour les voitures homologuées avec des veilleuses blanches. 

En France une loi ou un decret ne sont retroactif que si un autre decret le precise
Exemple les vitres teintes

Dans ce cas le decret de rétroactivité n a pas ete trouvé, ce qui ne veut pas encore dire qu il n existe pas ou qu il ne va pas etre fait

Ca fait 5 ans que je roule avec les feux d'origine, je vais pas les changer maintenant 

Et quand je vois les plaques d'immat que j'ai vu à Magny-Cours sur certaines Mustang, il y a plus grave que la couleur d'une veilleuse qui est jaune foncé ou orange clair 

Citation de: mybobo le 09 Mai 2016 à 21:32:06
En France une loi ou un decret ne sont retroactif que si un autre decret le precise
Exemple les vitres teintes

Dans ce cas le decret de rétroactivité n a pas ete trouvé, ce qui ne veut pas encore dire qu il n existe pas ou qu il ne va pas etre fait

L'application de règlements peut être retroactif, au choix. Le code de la route est un reglement, qui édicte des normes, applicables obligatoirement après leur publication, facultativement avant cette date. Ex phares jaunes ou blancs, on a le choix ( si on trouve des ampoules jaunes...). Dans le code c'est écrit "jaune ou blanc" pour les phares, "blanc, orange ou jaune" pour les veilleuses.
Donc pour les veilleuses orange, maintenant que c'est homologué, on a le choix d'en mettre, quelque soit la voiture et sa date de mise en circulation.

Peut etre as tu raison

Je ne fais que rapporter ma discution avec la Dreal de Lyon

Pour eux en l absence d information claire quant a la rétroactivité pas de rétroactivité

Et attention dans tous les cas veilleuses et clignotants doivent être deux elements parfaitement distincts

Y a-t-il un texte qui précise que veilleuses et clignos doivent êtres séparés?  quand les veilleuses devaient être blanches, ou jaunes, et les clignos orange, donc pas possible de pas séparer, a priori pas de texte nécessaire. Maintenant, si absence de texte, on doit pouvoir ne pas séparer, ce qui nous éviterait de devoir changer les clignos avant pour homologation.

Oui la dessus le texte est parfaitement clair

Citation de: mybobo le 10 Mai 2016 à 14:11:03
Oui la dessus le texte est parfaitement clair

OK; Peux-tu nous mettre la réference, on une copie? merci

Citation de: Doc22 le 10 Mai 2016 à 14:47:35

Citation de: mybobo le 10 Mai 2016 à 14:11:03
Oui la dessus le texte est parfaitement clair

OK; Peux-tu nous mettre la réference, on une copie? merci

J'aimerais bien aussi savoir où c'est marqué ça, parce que sinon il faudrait faire la même modification que la vidéo de @Poulino ? 

Désolé , j'ai été pas mal occupé

En réalité le problème provient du fait que la dreal  contrôle l'indépendance de fonctionnement

Ainsi, si l'on utilise une ampoule a deux filaments orange dans un feux blanc ou une ampoule a deux filament blanche dans un feux orange, il n'est pas possible au technicien de vérifier que le filament "veilleuse" reste bien allumé lorsque le filament "clignotant" l'est

Vous me direz, on s'en fou puisque le clignotant est allumé, oui, je pense comme vous, mais pas la dreal

Autre subtilité amusante, ou pas, Si une réglementation est instruite a l'échelle nationale, son application reste a l'appréciation de chaque délégation

C'est ainsi qu'a Paris  certains doivent apposer des repetiteurs sur les ailes, alors que chez moi, a Lyon , il n'en a jamais été question
C'est ainsi que certaines dreal acceptent des montes de pneumatique différente de celle indiquée par le constructeur, sous couvert de rester dans les tolérances de développement et de validation freinage et nuisance sonore par l'UTAC, et que d'autres imposent la seule monte d'origine

Avec tout ça on est pas sorti de l'auberge

Pour ma part, j'ai convenu avec le technicien d'une présentation avec veilleuse et cligno orange sur ma prochaine mustang en réception, ceci afin de voir si le STV valide sa proposition de RTI en l'etat

Affaire a suivre

Merci pour la réponse.

Citation de: mybobo le 13 Mai 2016 à 22:25:55
Ainsi, si l'on utilise une ampoule a deux filaments orange dans un feux blanc ou une ampoule a deux filament blanche dans un feux orange, il n'est pas possible au technicien de vérifier que le filament "veilleuse" reste bien allumé lorsque le filament "clignotant" l'est

Pouah c'est vraiment tordu cette manière de raisonnement, je comprends qu'il s'agit de vérifier la sûreté d'une voiture mais à ce point... 

Citation de: mybobo le 13 Mai 2016 à 22:25:55
Pour ma part, j'ai convenu avec le technicien d'une présentation avec veilleuse et cligno orange sur ma prochaine mustang en réception, ceci afin de voir si le STV valide sa proposition de RTI en l'etat

Du coup en montage d'origine US ou avec une seule ampoule pour le feux de position ?

comme sur les S197 c'est relativement facile d'accès, je vis y aller en full US

de myBobo : "Ainsi, si l'on utilise une ampoule a deux filaments orange dans un feux blanc ou une ampoule a deux filament blanche dans un feux orange, il n'est pas possible au technicien de vérifier que le filament "veilleuse" reste bien allumé lorsque le filament "clignotant" l'est."

Alors là, cette reflexion d'un "technicien" de la Dreal m'a fait tomber de ma chaise! Qu'est-ce que ça peut bien foutre de savoir si le filament veilleuse reste allumé quand le cligno éclaire??? si la veilleuse marche sans cligno, c'est ce qui importe, non???
Et cette "reflexion" est valable pour les feux rouges, où la même ampoule fait feu de position ET feu stop sur beaucoup de bagnoles, donc là aussi pas possible de vérifier que le feu de position rouge marche quand le stop est allumé??? y a un paquet de voitures européennes qui vont être refusées si ce soi-disant "technicien" s'occupe d'homologuer des nouveaux modéles....

Autrement dit "reflexion" irrecevable car stupide, et incohérente!
Décidément dans notre beau pays, il y a des coups de pied au c.. qui se perdent, et de plus en plus....

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué....................et dans compliqué, y'a pliqué