Je n'ai trouvé nulle part de chiffres cohérents, cela va de "moins" à "beaucoup moins", le pire étant 300 SAE == 200 DIN pour une ancienne !!! Mais on peut toujours comparer des véhicules de la même époque, et c'est ce qui est important en choisissant lequel acquérir

Lorsque je fais ce genre de calcul kg/chevaux, je rajoute toujours arbitrairement 250 kg au poids du véhicule pour prendre en compte deux passagers adultes et quelques bagages, outils, huile, eau, etc... qui encombrent souvent nos véhicules.

Ca pèse 1 tonne 8 nos petits coupés???
A confirmer

Ça me paraît énorme ... Moins de 1500 kg pour une Fox ...

Au fait le sujet de la consommation d'essence au 100 n'est pas si bête, j'en veux pour preuve l'énorme succès du poste  : conso des v6 v8 populaires ... 

Perso je choisis toujours ma mustang en fonction des critères poids/puissance et conso . Je suis toujours assez fier de révéler au commun des mortels qu'il consomme souvent autant sinon plus que moi ...avec son 4cylindres.

Je suis également heureux de montrer que les américains ne nous ont pas attendu pour équiper rapidement leurs véhicules de catalyseurs ...et que moi au moins je n' empeste pas chaque jour mon frère avec les micro-particules du diesel.

Et oui on peut être fan des américaines, écolo et économe 

Moi aussi çà me parait énorme!!!
Mais comme "j'ai la plus grosse " alors peut être
Steph

Pour le poids c'est à confirmer mais il me semble bien que les versions 390ci pèsent ça!

Les 390ci pèsent une centaine de kilogrammes que les 289ci ou les 302ci. Les Fastbacks pèsent une centaine de kilogrammes que les coupés hardtops. On peut supposer qu'une transmission renforcée et des suspensions raffermies, une lame de suspension de plus à l'arrière, etc... qui va avec les 390 rajoutent encore du poids.

Quand je l'aurai, je la mettrai sur la balance dans la salle de bain et je vous tiendrai informé du poids 
Steph

 

Citation de: jls38 le 16 Février 2014 à 15:35:45
Je n'ai trouvé nulle part de chiffres cohérents, cela va de "moins" à "beaucoup moins", le pire étant 300 SAE == 200 DIN pour une ancienne !!! Mais on peut toujours comparer des véhicules de la même époque, et c'est ce qui est important en choisissant lequel acquérir

Lorsque je fais ce genre de calcul kg/chevaux, je rajoute toujours arbitrairement 250 kg au poids du véhicule pour prendre en compte deux passagers adultes et quelques bagages, outils, huile, eau, etc... qui encombrent souvent nos véhicules.

Il est de coutume de dire qu'en conversion SAE vers DIN, on enlève environ 20 à 25 % de puissance !!

Pour avoir toutes les infos sur le poids, etc...  Vous pourrez trouver tout ce que vous chercher sur WIKIPEDIA. 

Oui, c'est déprimant car "on" se retrouve du coup du mauvais côté de chiffre magique 200 CV 

Citation de: jls38 le 16 Février 2014 à 22:48:22
Oui, c'est déprimant car "on" se retrouve du coup du mauvais côté de chiffre magique 200 CV 

Pas moi car mon moulin en SAE donne 290 ch, donc en DIN, ça doit faire environ 240 ch !! 

Citation de: THE ZUKE le 17 Février 2014 à 21:37:54

Citation de: jls38 le 16 Février 2014 à 22:48:22
Oui, c'est déprimant car "on" se retrouve du coup du mauvais côté de chiffre magique 200 CV 

Pas moi car mon moulin en SAE donne 290 ch, donc en DIN, ça doit faire environ 240 ch !! 

Grrrrrrr ! Méchant ! T'es pas gentil, bou hou hou  Mais c'est quand même assez pour se planter sérieusement si on ne fait pas attention. Plus sérieusement, selon http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_302_Engine#302 le 302ci Windsor avec un carburateur double corps faisait en 1968 220 chevaux SAE brut, ensuite le taux de compression a été réduit et d'autres modifications l'ont fait passer à 210 chevaux SAE bruts en 1972. Après changement du protocole de mesure, le même moteur ne faisait plus que 140 chevaux SAE nets, qui sont quasiment équivalents aux chevaux DIN.

En même temps le taux de compression est passé de 9.5:1 à 9.0:1 donc si on considère que le but d'un moteur est de transformer un mélange d'air et de carburant en énergie, cela représente environ 5% de carburant en moins donc je dirais que les 220 chevaux SAE bruts font un peu moins de 150 chevaux SAE nets.

Toujours en 1968, le 302 avec un carburateur quadruple corps fournissait 250 chevaux SAE buts, donc un peu plus de 170 nets (je sais que le 302 code A était donné pour 230 SAE bruts et je ne m'explique pas ces différences de chiffres 230 vs. 250).

Bonsoir, avec le 390 S , j'ai encore "la plus grosse".
325 Cv SAE , il doit en rester quelques uns en cv din...
Peut être un autre "forumeur" en 428 avec une très grosse... cylindrée: et là je m'incline .

1.Sinon existe-t_il des pièces moteur permettant de l'alléger (alu par exemple). Si oui de combien par rapport à l'original?
2. D'autre part, il me semble avoir vu sur une 390 une injection (électronique il me semble ) plus économe en carburant.
Cela existe ou est ce une hallucination sur un véhicule?

Merci de vos réponses
Steph

Citation de: jls38 le 17 Février 2014 à 22:14:51

Citation de: THE ZUKE le 17 Février 2014 à 21:37:54

Citation de: jls38 le 16 Février 2014 à 22:48:22
Oui, c'est déprimant car "on" se retrouve du coup du mauvais côté de chiffre magique 200 CV 

Pas moi car mon moulin en SAE donne 290 ch, donc en DIN, ça doit faire environ 240 ch !! 

Grrrrrrr ! Méchant ! T'es pas gentil, bou hou hou  Mais c'est quand même assez pour se planter sérieusement si on ne fait pas attention. Plus sérieusement, selon http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_302_Engine#302 le 302ci Windsor avec un carburateur double corps faisait en 1968 220 chevaux SAE brut, ensuite le taux de compression a été réduit et d'autres modifications l'ont fait passer à 210 chevaux SAE bruts en 1972. Après changement du protocole de mesure, le même moteur ne faisait plus que 140 chevaux SAE nets, qui sont quasiment équivalents aux chevaux DIN.

En même temps le taux de compression est passé de 9.5:1 à 9.0:1 donc si on considère que le but d'un moteur est de transformer un mélange d'air et de carburant en énergie, cela représente environ 5% de carburant en moins donc je dirais que les 220 chevaux SAE bruts font un peu moins de 150 chevaux SAE nets.

Toujours en 1968, le 302 avec un carburateur quadruple corps fournissait 250 chevaux SAE buts, donc un peu plus de 170 nets (je sais que le 302 code A était donné pour 230 SAE bruts et je ne m'explique pas ces différences de chiffres 230 vs. 250).

Très franchement et en toute humilité, je ne suis pas posé autant de questions lors du choix du modèle de murmu que je souhaitais trouver.

Maintenant, j'ai suffisamment de ch sous le capot quand j'ai envie de me faire plaisir. Au quotidien, je roule ou en partner ou en transit...    Alors que j'ai 200 ou 300 ch, aujourd'hui je m'en contente.

Si demain j'en manque , je passerai sur un récente avec plus de ch et tout en mieux, excepte le plaisir d'être dans une ancienne. 

Citation de: kineos31780 le 17 Février 2014 à 22:25:25
Bonsoir, avec le 390 S , j'ai encore "la plus grosse".
325 Cv SAE , il doit en rester quelques uns en cv din...
Peut être un autre "forumeur" en 428 avec une très grosse... cylindrée: et là je m'incline .

1.Sinon existe-t_il des pièces moteur permettant de l'alléger (alu par exemple). Si oui de combien par rapport à l'original?
2. D'autre part, il me semble avoir vu sur une 390 une injection (électronique il me semble ) plus économe en carburant.
Cela existe ou est ce une hallucination sur un véhicule?

Merci de vos réponses
Steph

Toujours d'après la même page http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_302_Engine#302 le moteur 302 est monté à plus de 210 chevaux SAE nets dans les années 1980 avec l'apparition de l'injection à la place du carburateur double corps.

Mais je ne sais pas ce que ton assurance penserait d'une telle modification, probablement beaucoup de mal en cas d'accident si tu ne la consulte pas au préalable et que tu n'obtiens pas un papier disant que ton véhicule modifié est assuré. Ceci n'est qu'une supposition, tout ce que je sais c'est que mon assurance m'a dit verbalement : "vous pouvez rajouter des freins à disques ou raffermir les suspensions, remplacer la boîte automatique par une boîte manuelle, mais vous ne devez pas modifier la puissance du moteur".

Citation de: kineos31780 le 17 Février 2014 à 22:25:25
Bonsoir, avec le 390 S , j'ai encore "la plus grosse".
325 Cv SAE , il doit en rester quelques uns en cv din...
Peut être un autre "forumeur" en 428 avec une très grosse... cylindrée: et là je m'incline .

1.Sinon existe-t_il des pièces moteur permettant de l'alléger (alu par exemple). Si oui de combien par rapport à l'original?
2. D'autre part, il me semble avoir vu sur une 390 une injection (électronique il me semble ) plus économe en carburant.
Cela existe ou est ce une hallucination sur un véhicule?

Merci de vos réponses
Steph

Ça existe, par exemple les culasses en alu, il faut que tu cherches du côté des sites américains.

Sinon sur le forum, il y a Thierry qui est une véritable encyclopédie dans le domaine de la Mustang.[img]

Citation de: THE ZUKE le 17 Février 2014 à 22:34:41

Citation de: jls38 le 17 Février 2014 à 22:14:51

Citation de: THE ZUKE le 17 Février 2014 à 21:37:54

Citation de: jls38 le 16 Février 2014 à 22:48:22
Oui, c'est déprimant car "on" se retrouve du coup du mauvais côté de chiffre magique 200 CV 

Pas moi car mon moulin en SAE donne 290 ch, donc en DIN, ça doit faire environ 240 ch !! 

Grrrrrrr ! Méchant ! T'es pas gentil, bou hou hou  Mais c'est quand même assez pour se planter sérieusement si on ne fait pas attention. Plus sérieusement, selon http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_302_Engine#302 le 302ci Windsor avec un carburateur double corps faisait en 1968 220 chevaux SAE brut, ensuite le taux de compression a été réduit et d'autres modifications l'ont fait passer à 210 chevaux SAE bruts en 1972. Après changement du protocole de mesure, le même moteur ne faisait plus que 140 chevaux SAE nets, qui sont quasiment équivalents aux chevaux DIN.

En même temps le taux de compression est passé de 9.5:1 à 9.0:1 donc si on considère que le but d'un moteur est de transformer un mélange d'air et de carburant en énergie, cela représente environ 5% de carburant en moins donc je dirais que les 220 chevaux SAE bruts font un peu moins de 150 chevaux SAE nets.

Toujours en 1968, le 302 avec un carburateur quadruple corps fournissait 250 chevaux SAE buts, donc un peu plus de 170 nets (je sais que le 302 code A était donné pour 230 SAE bruts et je ne m'explique pas ces différences de chiffres 230 vs. 250).

Très franchement et en toute humilité, je ne suis pas posé autant de questions lors du choix du modèle de murmu que je souhaitais trouver.

Maintenant, j'ai suffisamment de ch sous le capot quand j'ai envie de me faire plaisir. Au quotidien, je roule ou en partner ou en transit...    Alors que j'ai 200 ou 300 ch, aujourd'hui je m'en contente.

Si demain j'en manque , je passerai sur un récente avec plus de ch et tout en mieux, excepte le plaisir d'être dans une ancienne. 

Bien d'accord avec toi, et c'est bien pour cette raison que je recherche une Mustang code A ou code C.

Avec mon calcul favori (poids + 250 kg / chevaux), je passe de 15 kg/chevaux pour mon véhicule usuel à environ 11 kg/chevaux pour une code C de 147 chevaux SAE nets, ce qui est largement suffisant pour l'instant. Mais c'est encore mieux si on considère que je parcours deux fois plus de distance annuellement en vélo qu'avec ma voiture et donc que mon déplaçoire habituel est un vélo 

Mon côté nul en mécanique revient au galop (normal pour une Mustang)
Injection et carbu même combat?

Citation de: jls38 le 17 Février 2014 à 22:47:03

Citation de: THE ZUKE le 17 Février 2014 à 22:34:41

Citation de: jls38 le 17 Février 2014 à 22:14:51

Citation de: THE ZUKE le 17 Février 2014 à 21:37:54

Citation de: jls38 le 16 Février 2014 à 22:48:22
Oui, c'est déprimant car "on" se retrouve du coup du mauvais côté de chiffre magique 200 CV 

Pas moi car mon moulin en SAE donne 290 ch, donc en DIN, ça doit faire environ 240 ch !! 

Grrrrrrr ! Méchant ! T'es pas gentil, bou hou hou  Mais c'est quand même assez pour se planter sérieusement si on ne fait pas attention. Plus sérieusement, selon http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_302_Engine#302 le 302ci Windsor avec un carburateur double corps faisait en 1968 220 chevaux SAE brut, ensuite le taux de compression a été réduit et d'autres modifications l'ont fait passer à 210 chevaux SAE bruts en 1972. Après changement du protocole de mesure, le même moteur ne faisait plus que 140 chevaux SAE nets, qui sont quasiment équivalents aux chevaux DIN.

En même temps le taux de compression est passé de 9.5:1 à 9.0:1 donc si on considère que le but d'un moteur est de transformer un mélange d'air et de carburant en énergie, cela représente environ 5% de carburant en moins donc je dirais que les 220 chevaux SAE bruts font un peu moins de 150 chevaux SAE nets.

Toujours en 1968, le 302 avec un carburateur quadruple corps fournissait 250 chevaux SAE buts, donc un peu plus de 170 nets (je sais que le 302 code A était donné pour 230 SAE bruts et je ne m'explique pas ces différences de chiffres 230 vs. 250).

Très franchement et en toute humilité, je ne suis pas posé autant de questions lors du choix du modèle de murmu que je souhaitais trouver.

Maintenant, j'ai suffisamment de ch sous le capot quand j'ai envie de me faire plaisir. Au quotidien, je roule ou en partner ou en transit...    Alors que j'ai 200 ou 300 ch, aujourd'hui je m'en contente.

Si demain j'en manque , je passerai sur un récente avec plus de ch et tout en mieux, excepte le plaisir d'être dans une ancienne. 

Bien d'accord avec toi, et c'est bien pour cette raison que je recherche une Mustang code A ou code C.

Avec mon calcul favori (poids + 250 kg / chevaux), je passe de 15 kg/chevaux pour mon véhicule usuel à environ 11 kg/chevaux pour une code C de 147 chevaux SAE nets, ce qui est largement suffisant pour l'instant. Mais c'est encore mieux si on considère que je parcours deux fois plus de distance annuellement en vélo qu'avec ma voiture et donc que mon déplaçoire habituel est un vélo 

  , mais en vélo tu n'as pas la sonorité du V8, relis mon profil et comprendras que je suis contaminé depuis tout petit....

Citation de: THE ZUKE le 17 Février 2014 à 22:46:00

Citation de: kineos31780 le 17 Février 2014 à 22:25:25
Bonsoir, avec le 390 S , j'ai encore "la plus grosse".
325 Cv SAE , il doit en rester quelques uns en cv din...
Peut être un autre "forumeur" en 428 avec une très grosse... cylindrée: et là je m'incline .

1.Sinon existe-t_il des pièces moteur permettant de l'alléger (alu par exemple). Si oui de combien par rapport à l'original?
2. D'autre part, il me semble avoir vu sur une 390 une injection (électronique il me semble ) plus économe en carburant.
Cela existe ou est ce une hallucination sur un véhicule?

Merci de vos réponses
Steph

Ça existe, par exemple les culasses en alu, il faut que tu cherches du côté des sites américains.

Sinon sur le forum, il y a Thierry qui est une véritable encyclopédie dans le domaine de la Mustang.[img]

En partant par là, il y a également l'allumage électronique (consommation moindre et plus de fiabilité, et un meilleur allumage donc une meilleure combustion), les collecteurs d'échappement qui peuvent être polis à l'intérieur pour moins freiner les gaz, être plus directs, etc...

Je ne serais pas surpris s'il n'existait pas des alternateurs ayant un meilleur rendement que celui d'origine, idem pour la pompe à eau. Le filtre à air est également une amélioration facile, par exemple en le changeant/nettoyant souvent pour que l'air passe mieux. Je me souviens également avoir lu quelque chose sur les filtres secs (qui s'encrassent vite je crois) et d'autres (avec de l'huile ? je ne me souviens plus, c'est trop loin) qui résistent mieux aux poussières.